SAN ANTONIO — Un grupo de 18 familias de Texas, multirreligiosas y no religiosas, presentó hoy una demanda colectiva para evitar que todos los distritos escolares públicos de Texas que no estén ya involucrados en litigios activos o sujetos a una orden judicial exhiban los Diez Mandamientos en cada salón de clases. Aunque dos jueces federales en Texas han dictaminado que el Proyecto de Ley del Senado 10 es inconstitucional, los distritos escolares en todo el estado continúan mostrando los Diez Mandamientos. Con más de 1,000 distritos escolares en Texas, una demanda colectiva es la forma más eficaz de proteger la libertad religiosa de todos los estudiantes de escuelas públicas de Texas y sus familias.
Ashby v. Schertz-Cibolo-Universal City Independent School District es la primera demanda colectiva y la tercera demanda que impugna la S.B. 10 presentada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Texas, la ACLU, Americans United for Separation of Church and State y la Freedom From Religion Foundation, con Simpson Thacher & Bartlett LLP como asesores legales pro bono. En los tres casos, las organizaciones representan a familias de Texas que no quieren que sus hijos sean obligados a observar y venerar una versión de los Diez Mandamientos impuesta por el estado cada día escolar, en violación de su libertad religiosa.
El nuevo caso Ashby v. Schertz-Cibolo-Universal City ISD es necesario porque —incluso con dos órdenes judiciales federales que impiden a más de dos docenas de distritos escolares de Texas mostrar los Diez Mandamientos— los distritos escolares públicos continúan violando los derechos constitucionales de los estudiantes y sus familias. La demanda colectiva solicita una orden de restricción temporal y una orden judicial preliminar que impediría que cualquier distrito escolar público que no esté ya involucrado en litigios exhiba los Diez Mandamientos.
Las familias demandantes, que representan una variedad de creencias religiosas y antecedentes no religiosos, asisten a 16 distritos escolares no incluidos en los dos casos previos. Los distritos escolares nombrados como demandados incluyen: Argyle, Birdville, Carroll, Clear Creek, Deer Park, Fort Sam Houston, Hurst-Euless-Bedford, Katy, Liberty Hill, Magnolia, Medina Valley, Pearland, Prosper, Richardson, Schertz-Cibolo-Universal City y Wylie ISDs. Estos distritos abarcan las áreas metropolitanas de Austin, Dallas-Fort Worth, Houston y San Antonio.
Citas de los demandantes:
“Como una familia judía, cristiana y chino-estadounidense, enseñamos a nuestros hijos a obtener fortaleza de muchas tradiciones, no a ver una como suprema”, dijo la demandante Mari Gottlieb (ella), cuyos hijos asisten a escuelas en Carroll ISD. “Imponer los Diez Mandamientos a mis hijos es adoctrinamiento, socava mi derecho a guiar sus creencias y perpetúa sentimientos de exclusión que nuestros antepasados conocieron muy bien.”
“Como Unitarios Universalistas, nuestra fe se guía por la equidad, la compasión y la aceptación de todas las personas”, dijo la demandante Caitlyn Besser (ella), cuyos hijos asisten a escuelas en Hurst-Euless-Bedford ISD. “Los carteles de los Diez Mandamientos requeridos por la S.B. 10 imponen una doctrina religiosa específica a mis hijos, lo cual viola directamente la fe de nuestra familia.”
“Los carteles les transmiten a mis hijos —a quienes ya les dicen que ‘no son cristianos de verdad’ por ser mormones— que son forasteros en su comunidad escolar”, dijo la demandante Briana Pascual-Clement (ella), cuyos hijos asisten a escuelas en Prosper ISD. “Nunca quiero que mis hijos ni los hijos de nadie sean atacados por lo que creen o no creen.”
“Mando a mi hijo a una escuela pública porque no quiero que el gobierno le imponga creencias religiosas y doctrinas”, dijo la demandante Kasey Malone (ella), cuyo hijo asiste a escuelas en Katy ISD. “Sin embargo, el gobierno está haciendo exactamente eso al elevar el cristianismo por encima de las creencias no religiosas de mi hijo.”
Citas del equipo legal:
“Los tribunales han sido claros en que obligar a mostrar los Diez Mandamientos a los estudiantes de Texas es inconstitucional”, dijo Chloe Kempf (ella), abogada de la ACLU de Texas. “Aun así, los distritos escolares de Texas no se detienen. Ya basta. Con esta demanda colectiva, los texanos se unen para decir: Los estudiantes y sus familias —no el gobierno— deben decidir cómo o si practican su fe.”
“Los políticos de Texas deberían saber ya que las escuelas públicas no son escuelas dominicales”, dijo Daniel Mach (él), director del Programa de Libertad Religiosa y Creencias de la ACLU. “La libertad religiosa pertenece a todos los estudiantes y familias de las escuelas públicas, no solo a quienes aceptan la escritura preferida de algunos funcionarios del gobierno.”
“Los políticos están abusando de su poder para promover una agenda religiosa extremista e imponer un conjunto restringido de creencias religiosas a los niños de Texas. No lo permitiremos”, dijo Rachel Laser (ella), presidenta y directora ejecutiva de Americans United for Separation of Church and State. “La garantía constitucional de separación entre iglesia y estado significa que las familias —no los políticos— deciden si, cuándo y cómo sus hijos participan en la religión.”
“Es imperativo proteger a un público cautivo de estudiantes de escuelas públicas, incluidos niños impresionables tan jóvenes como de jardín de niños, de esta cruzada ferviente para convertir a las escuelas en lugares de adoctrinamiento religioso”, dijo Annie Laurie Gaylor (ella), copresidenta de la Freedom From Religion Foundation. “La diversidad reflejada por la cantidad de demandantes religiosos y no religiosos revela cuán grave es esta violación de conciencia que representa esta ley inconstitucional.”
“Este caso es fundamental para reafirmar un principio constitucional básico: Las escuelas públicas no pueden ser utilizadas para promover o respaldar ninguna fe”, dijo Jon Youngwood (él), copresidente global del Departamento de Litigios de Simpson Thacher. “Las familias —no el gobierno— deben tener la libertad de decidir cómo y cuándo sus hijos participan en la religión.”
Ashby v. Schertz-Cibolo-Universal ISD fue presentada en el Tribunal Federal del Distrito Oeste de Texas.
Historial del litigio:
Las organizaciones presentaron su primera demanda, Rabbi Nathan v. Alamo Heights Independent School District, impugnando la S.B. 10 en julio de 2025 en nombre de 16 familias de Texas multirreligiosas y no religiosas. El juez federal Fred Biery emitió una orden judicial preliminar en agosto que impide a los 11 distritos escolares demandados exhibir los Diez Mandamientos.
A pesar de la decisión del tribunal indicando que las exhibiciones serían “claramente inconstitucionales”, algunos distritos escolares de Texas que no eran demandados en el caso Nathan comenzaron a exhibir o anunciaron su intención de comenzar a exhibir carteles de los Diez Mandamientos. En respuesta, las organizaciones presentaron una segunda demanda, Cribbs Ringer v. Comal Independent School District, en nombre de un nuevo grupo de 15 familias de Texas multirreligiosas y no religiosas que asisten a 14 de estos distritos. El juez federal Orlando L. Garcia emitió el 18 de noviembre de 2025 una orden judicial preliminar que exige a esos distritos retirar las exhibiciones antes del 1 de diciembre de 2025 y les prohíbe colocar nuevas exhibiciones. Durante este litigio en curso, el Fiscal General de Texas, Ken Paxton, ha emitido declaraciones instruyendo a los distritos escolares a cumplir con la S.B. 10 a menos que un tribunal les ordene lo contrario, y Paxton ha demandado a tres distritos escolares para hacer cumplir la ley.
Los demandados en el caso Nathan han apelado esa decisión y el pleno del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito ha acordado escuchar el caso (junto con un caso que impugna una ley similar en Luisiana) en banc el 20 de enero de 2026. Las órdenes judiciales que impiden a las escuelas exhibir los Diez Mandamientos permanecerán vigentes mientras la apelación está pendiente.