Preferiría la paz más injusta
a la más justa de las guerras.
Cicerón
INTRODUCCIÓN
En la Guerra 1, en este mismo espacio, hablamos de sus atrocidades. Podríamos concluir que el tiempo no pasa o sólo se mueve en un círculo vicioso donde los humanos no queremos aprender, por misteriosas razones. Las historias de las guerras con sus consecuencias desastrosas son elocuentes y se explican por sí mismas.
EN FAVOR, EN CONTRA Y NEUTRALES
Este artículo analiza las razones que esgrime Putin y sus seguidores, sin embargo, es asombroso cómo ese contingente a nivel mundial que justifica la invasión de Rusia a Ucrania crece cada día. Más aún, acciones de esta naturaleza desde un punto de visto ético, político, social, humano y lógico necesitan una reacción contundente, rápida y definitiva de reprobación que no sólo no sucede, sino que muchos se declaran -neutrales- en este conflicto; pronto, de neutral se pasan a pro-rusos.
UNA GUERRA JUSTA
Aunque les parezca a muchos lectores imposible, tanta guerra en la historia de la humanidad ha atraído las reflexiones de grandes pensadores, uno de ellos Santo Tomás de Aquino que viéndolas como inevitables nos propuso un marco de seis condiciones para catalogar una guerra como “justa” y “necesaria.”
1ª. CONDICIÓN: AUTORIDAD LEGÍTIMA
Una conflagración tiene que ser declarada por la máxima autoridad legítimamente constituida. En este caso es Putin y fue respaldada por sus instituciones. Pero el cuestionamiento para este requisito viene de que en lo general la mayor parte del mundo considera que Rusia no tiene una democracia legítima, ni elecciones libres, sino un aparato que controla y da la apariencia de legitimidad. Los opositores de Putin en Rusia son encarcelados, perseguidos, asediados o asesinados. Algunos piensan que sólo la ONU debe tener la autoridad a legitimar una guerra, no es el caso, pero sí es el caso que la ONU expresa opiniones y ésta ha sido en contra de Rusia. Si usted considera que Rusia es una democracia y Putin un legítimo gobernante diría que este punto está en favor de que la guerra ruso-ucraniana sea una guerra “justa.” Los que piensan que el régimen de Rusia no es democrático reprueban a Putin, entonces su guerra no es justa.
2ª CONDICIÓN: CAUSA JUSTA
La segunda condición del modelo de Aquino es que el enfrentamiento tenga una “causa justa.” Establecía el santo pensador que había dos maneras de determinar si había una “causa justa” en una guerra: auto defenderse y rectificar errores. Aquí la razón de Putin es que la Organización del Tratado del Atlántico del Norte (OTAN), con la versión en inglés del mismo tratado conocido como NATO (North Atlantic Treaty Orgnization) lo acorraló, amenazó y era inminente un ataque de la NATO a Rusia, por lo que no le quedó más remedio que lanzarse contra Ucrania como una forma de defenderse. Es cierto que Ucrania ha cooperado con la NATO por décadas, eso le daría a Putin la razón, pero hacerse miembro de la NATO es un proceso lleno de complicaciones, incluyendo reformas constitucionales que estaban alejados de considerar los ucranianos; además de que todos los países miembros tienen que aprobar la admisión de un nuevo miembro y había muchas naciones de NATO que no les parecía que Ucrania debía ser parte de esa alianza, precisamente para no provocar a Rusia. En realidad, esta razón es baladí porque ni siquiera había solicitado Ucrania ser parte de NATO ¿de qué debía defenderse Rusia?
3ª. CONDICIÓN PROPORCIONALIDAD
Las naciones no han existido siempre, de hecho, es apenas a finales de los 1700 después de la revolución francesa que surgen. Los conceptos de nación, nacionalismo, gobiernos, himnos nacionales y banderas tienen apenas poco más de tres siglos. En ese proceso un sinnúmero de eventos ha transformado la geografía de las naciones, principalmente por guerras entre estados y países. Esto ha hecho que varios estados, etnias, reinos, o grupos de personas queden bajo una nación. Sólo para ser claros, los españoles al crear la Nueva España, después México, incluía muchos estados indígenas. México originalmente incluía todo el suroeste de Estados Unidos y toda Centroamérica. Como es bien sabido eso cambió. En el caso de los territorios anexados a Estados Unidos que eran de México se garantizó el uso del español si así lo preferían las poblaciones anexadas, respetar sus costumbres y las propiedades respectivas de esos que eran mexicanos y ahora producto de la nueva geografía eran parte de otra nación. Como el caso de México hay muchas naciones: España, India, China, Rusia y muchas más. Esta larga explicación para entender a Aquino y su 3ª condición de proporcionalidad. De acuerdo con Aquino si la proporción de gente abusada u oprimida en una nación es considerable se justifica la guerra por parte de otra nación que quiera rectificar este mal. Putin clama que invadió Ucrania para defender a la población rusa de un genocidio (?) por parte de los ucranianos y/o grupos que Ucrania toleraba como neonazis, principalmente en Crimea, Luhansk y Donetsk. Podría tener razón Putin porque una tercera parte de la población de Ucrania es pro-rusa y habla o prefiere hablar ruso en lugar de ucraniano. El problema es que la región de Crimea fue anexada en una incursión bélica de Rusia en el 2014 y existen pruebas reportadas en la ONU de cómo Rusia infiltró a Luhansk y Donetsk de espías, agitadores y mercenarios para desestabilizar estas regiones. Los grupos Neonazis, si existieran en Ucrania, tienen a un presidente judío, entonces no hace mucho sentido. Otro argumento usado por Putin es que desde el colapso de la Unión Soviética se substituyó el idioma ruso como la lengua oficial por el ucraniano. Lo que no dice Putin, pero lo documenta claramente la historia es que fueron los rusos los que cambiaron el idioma ucraniano por el ruso como parte de la rusificación de Ucrania y de todas las repúblicas de la Unión Soviética. Al caer la Unión Soviética los ucranianos en masa cambiaron a lo que de facto era, el ucraniano el idioma oficial, pero no prohibieron el ruso. Otra razón fallida de Putin que es difícil de que se apruebe en el modelo de Santo Tomás.
4ª CONDICIÓN: PROBABILIDAD DE ÉXITO
Aquino pensaba que “probabilidad de éxito” era más que una simple esperanza, oportunidad, o posibilidad. Debe de existir una verdadera, real y calculada ponderación de que se podía triunfar. Obviamente, el ejército soviético es superior al ucraniano, pero en este orden de ideas, muchos piensan que las naciones atacadas, deben tener derecho a luchar contra los agresores, aunque sea obvio que su triunfo no es posible y menos probable. Sin duda ésta es la condición más clara en favor de Putin. ¿De verdad? No estén tan seguros. Una cosa es que los rusos tomen Kiev, controlen otras ciudades y se cumplan los objetivos iniciales de invadir y controlar regiones de Ucrania, pero otra cosa es el sometimiento de todos los ucranianos y que éstos colaboren con los rusos. Lo más seguro es que un sentimiento nacionalista de insurgencias evolucione a una guerra de guerrillas sin fin. Las dificultades que han tenido para avanzar los rusos, la cantidad de soldados muertos del ejército invasor, incluyendo los generales rusos muertos, anticipa que la probabilidad de éxito de Rusia es cuestionable.
5ª CONDICIÓN: ÚLTIMO RECURSO
En esta nomenclatura de tratar de determinar si una guerra es “justa” Santo Tomás de Aquino, reprueba a las naciones que sin haber recurrido antes a todos los medios posibles se lanzan a una guerra. Obviamente se refiere a los diálogos, diplomacia, intermediarios, organizaciones internacionales, negociaciones. Los partidarios de Putin tienen todo en su contra en esta condición. Agotó Ucrania todo para negociar con Putin. Este pretendía estar en pláticas seguidas de acumular más tropas en la frontera. Hasta anunció progreso en las conversaciones y una movilización retrocediendo tropas de esa región justo antes de la invasión. Estos engaños llevaron a Trump a decir que “Putin fue brillante.” No hay manera de apoyar a los rusos y a Putin en esta condición. Engañaron, fingieron, ganaron tiempo y nunca les interesó otro recurso que la guerra.
6ª CONDICIÓN: INTENCIÓN CORRECTA
Significa que haya congruencia entre las razones expuestas y la realidad. La retórica de Putin parece estar alejada de lo que dice y en realidad indica una obsesión por las glorias pasadas de la ex Unión Soviética o el Imperio Zarista. Ante sus ojos se desmoronó Europa del Este y las repúblicas anexadas antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial decidieron independizarse o mantenerse con menos control de Rusia. Eso obsesionó a Putin. Vuelve a reprobar esta última condición.
OTRAS RAZONES
Muchos de los que apoyan a Putin alegan que por muchos años Ucrania fue parte de Rusia. Eso es cierto, pero los que usan esa razón son cortos en sus análisis. Ucrania, o parte de ella, ha estado en poder de turcos, mongoles, polacos, lituanos y rusos. La verdad sea dicha los ucranianos con su idioma, sus rasgos culturales eslavos, aman la libertad, esta guerra no es la primera que la gente de Ucrania libra, pero ojalá y que sea la última. El mundo debería tener respeto por los que luchan defendiéndose. Suiza y muchas otras naciones tradicionalmente neutrales no han dudado de condenar lo injusto y se han sumado a sanciones contra Rusia (entiéndase por Rusia, no el pueblo ruso, sino Putin y sus seguidores). Por eso es incomprensible y tremendo error histórico que México y sus gobernantes se declaren “neutrales,” y peor aún, formen en el senado un grupo de amigos de Rusia. En los ojos de la historia se verá muy parecido a lo que hace unos 90 años hubiera sido un grupo de funcionarios del gobierno de México manifestándose en favor del nazismo.
Imposible dejar de hablar del matemático inglés Malthus. Allá por 1798 publicó un libro que sigue siendo vigente “Un Ensayo Sobre el Principio de la Población.” Básicamente calculó que la población crecía desproporcionadamente, geométricamente, y la producción de alimentos era matemática en su producción. Eso representaba que era imposible sostener a la población del mundo. Por supuesto que estaba equivocado porque no anticipó la máquina de vapor, el avance de la agricultura y lo que ahora se resume en dos términos avance científico. Lo interesante del ensayo es que dadas las condiciones de entonces era una realidad el futuro anticipado y Thomas Robert Malthus dijo: las pandemias, las hambrunas y las guerras ayudan a equilibrar esa catástrofe. No podemos menos que pensar que si en efecto Malthus tuvo un punto interesante esa necedad de los seres humanos de hacer guerras es algo inconsciente ayudando el escenario (que resultó falso) de Malthus. ¿Será Putin un emisario de esa época desesperado por eliminar seres humanos del planeta para que los que queden coman mejor?
COLOFÓN
Como anticipamos en el primer artículo sobre la guerra, se llena de espías rusos México, como se llenó de espías americanos y nazistas durante la segunda guerra mundial. Actualmente, los medios de comunicación social están llenos de mentiras justificando las razones de Rusia y lo opuesto, se exageran las atrocidades de éstos en Ucrania. Nada de lo anterior debe confundir a la gente educada que conoce la historia. La invasión de Rusia a Ucrania es una guerra injusta, inventada. Debe ser reprobada y la historia lo atestiguará de esa manera.